Foto: Tomada de Internet
El pleno de la SCJN perfila declarar inconstitucional la extensión a magistrados que realizó el Senado de la República

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analizará hoy la propuesta de declarar inconstitucional la ampliación del mandato de cuatro de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

EL UNIVERSAL adelantó desde el jueves pasado que el proyecto del ministro Alfredo Guitérrez Ortiz Mena perfila considerar inconstitucionales dichos cambios a la ley.

Se espera que el ministro exponga hoy a sus compañeros del pleno las razones por las que considera que dicha ampliación viola los principios de irretroactividad de la ley, independencia judicial y seguridad jurídica.

Los siete integrantes de la Sala Superior del TEPJF fueron electos en octubre de 2016 para ocupar los cargos. Tres de ellos durante nueve años; dos por tres años y dos para seis años. Una semana después de que rindieron la protesta de ley, el Senado extendió el mandato de cuatro de ellos.

Los cuatro magistrados con prórroga de mandato fueron José Luis Vargas Valdéz e Indalfer Infante Gonzales, que de tres pasaron a seis años, y los magistrados Felipe Alfredo Fuentes Barrera y Reyes Rodríguez Mondragón, que de seis años pasaron a ocho.

EL UNIVERSAL informó el jueves pasado que el proyecto del ministro Gutiérrez Ortiz Mena indica que esto burla el procedimiento de designación “incidiendo gravemente en las garantías judiciales mínimas de nombramiento e inamovilidad y estabilidad de los titulares de una función judicial”.

Advirtió que de admitirse la extensión del mandato nada impediría que al estar en funciones los magistrados, se vuelva a modificar el periodo del encargo bajo el argumento de regular un “escalonamiento diferenciado”.

Para el ministro, el plazo del nombramiento “es inmodificable legislativamente una vez que el poder político ha designado al titular”, dice el proyecto. La acción de inconstitucionalidad fue promovida por las dirigencias nacionales de Morena y el PRD.

El especialista en Derecho Constitucional, Iván García Gárate, explicó que el fondo del planteamiento del ministro se perfila para obtener el apoyo del pleno: “De fondo no hay mucho que discutir, esa reforma definitivamente es una intromisión al Poder Judicial, que prácticamente puede ser un antecedente para que el Poder Legislativo lo hiciera de manera posterior en la Ley Orgánica del Poder Judicial, para alterar o estar alterando constantemente los principios de certeza y de seguridad jurídica”, dijo.